近日，虹潤公司與(yu) 廈門希科betway必威外觀專(zhuan) li知識產(chan) 權維權一案入選：
《最高人民法院知識產(chan) 權案件年度報告（2020）摘要》之典型案件
該案於(yu) 2019年7月30日由福建省高級人民法院終審判定廈門希科公司侵犯虹潤公司專(zhuan) li 權。希科公司不服於(yu) 2019年10月31日又向最高人民法院提出再審，最高人民法院在經過長期的嚴(yan) 格調查審理後，於(yu) 近期最終判定廈門希科公司侵權並駁回其上訴請求。
最高人民法院在4月26日世界知識產(chan) 權日來臨(lin) 之際發布了《最高人民法院知識產(chan) 權案件年度報告（2020）摘要》，對2020年最高院審理的知識產(chan) 權案件進行總結評價(jia) ，並從(cong) 2020年審結的5006起知識產(chan) 權案件中精選出55件典型案件，從(cong) 中歸納總結出63個(ge) 具有一定指導意義(yi) 的法律適用問題，反映了最高院在知識產(chan) 權領域處理新型、疑難、複雜案件的審理思路和裁判方法。
虹潤公司與(yu) 廈門希科自動化科技有限公司、廈門市市場監督管理局的專(zhuan) li 行政裁決(jue) 糾紛案【（2020）最高法行申516號】”入選最高人民法院2020年知識產(chan) 權55件典型案件之第33例。最高人民法院針對本案指出“侵害外觀設計專(zhuan) li權案件中，不同產(chan) 品的消費群體(ti) 可能會(hui) 有所差異，故對於(yu) 一般消費者的範圍，應結合產(chan) 品的實際購買(mai) 、使用等情況具體(ti) 確定。”該審理思路對類似案件的法律適用問題具有重要的指導意義(yi)
虹潤公司此案的裁定體(ti) 現了當今全麵強化知識產(chan) 權保護形勢下，法院打擊惡意侵權人、保護專(zhuan) li 擁有人合法權益的決(jue) 心與(yu) 力度。最高人民法院年度報告總結的典型案例因其較強的指導意義(yi) 與(yu) 社會(hui) 影響而備受關(guan) 注，為(wei) 相關(guan) 領域的類似案件提供了可資借鑒的維權範本。
